FINAL DE LA COPA DE MERKEL.

Un librepensador ayer dijo:

 El Real Madrí ayer ganó su onceava copa de Europa.

O sea, mal. Como siempre.

El diletante no atendía por el nombre de Sergio ni siquiera por el apellido Ramos, quien contento con tener domingo propio y lectura suficiente en su cuerpo, ahora está pensando, es un decir, internarse en una clínica para tratarse su adicción a las peluquerías.

Messi ayer no jugó, está ocupado con un nuevo monopoly de nombre Panamá.

En su lugar pusieron a un portugués muy romano que atiende por el nombre de Cristiano y que no estuvo ni católico ni marrano. Estuvo. O sea, fue porque es verdad, también lo llevaron. Se despeinó en el minuto uno y sufrió calambres en su cuerpo bruñido de laca y solárium.

El Atlético de Madrid como siempre, gracias. O sea, un pupas.

Primero fallan un penalti, premonición de lo venidero, después el árbitro, al que también podéis distinguir porque de los veintitrés tíos que hay en el campo es el único que va de negro y tiene como misión tocar el pito a los otros, le regala un gol al gran castor que es Florentino. Y así hasta el descanso. En ese momento, Simeone, el muy Cholo, en el vestuario, apela a la épica que hay en sus jugadores y para motivarlos les lee el Cantar de mío Cid:

Ya cabalgan aprisa,   ya aflojan las riendas.

Al salir de San Siro,   tuvieron la corneja diestra,

y entrando en Madrí ,   tuviéronla siniestra.

El Cholo se encogió de hombros   y meneó la cabeza:

«¡Albricias, don Cerezo Gil,   que si ahora nos destierran

con muy gran honra   tornaremos a Castiella!»

Los jugadores salieron muy motivados. Tanto que empataron. Llegaron a la prórroga y el Cholo, que aún tenía dos cambios, guardó baza hasta el último momento. Sprint final. Órdago a la grande y subidas de gemelos por doquier. No pudo ser. Penaltis. La última de las suertes. El descabello del fútbol. La injusticia habitual. Cholo, Cid, usa un ardid. Enaltece a su público. Aplausos, vítores y nerviosismo en las gradas. Poste, otra vez. Cristiano encara, Cristiano chuta y Cristiano transforma.

Y así, queridos niños y niñas, se escribe la historia: sonrisas y lágrimas

Tuvieron que pasar los siglos para comprobar que hay cristianos que incluso estando muertos se adjudican batallas.

PD. Por cierto, también se comenta que hoy tienen día libre para ir a la pelu.

Cristina Cifuentes Style. Experta en lamidas de vaca, dígame.

¡Marchando una de canapiés!

DIMES Y DIRETES.

Hace unos años, seis o siete, el pariente político de un amigo, una garganta profunda digna de crédito, nos contaba a mi amigo y a mí, que en una ciudad cuyo nombre voy a obviar, un partido político, supuestamente de izquierdas y con implantación nacional financió a otro partido mucho más a la derecha con la cantidad de un millón de euros.

La cosa se antojaba inverosímil. Un rumor más. Sin embargo la garganta profunda aseguraba, juraba y perjuraba que la cosa era cierta. Incluso aportaba detalles. El millón de euros no salió del bolsillo del partido financiador ni de ningún particular, el dinero había salido del ayuntamiento en el que gobernaban en ese momento, y donde querían seguir haciéndolo.

El objetivo, como es de suponer, era arañar votos y enmarañar el ambiente.

El millón de euros no sirvió siquiera para que el partido, localista, casposo y más o menos de nueva creación, sacara los votos suficientes como para tener un concejal. Sin embargo la operación fue un éxito al decir de sus promotores. Se consiguió lo principal: arañar unos pocos miles de votos. Pese a ello el partido al que se quería ganar con malas artes obtuvo el sillón de la alcaldía con mayoría absoluta, por primera y última vez, y tapó el supuesto desvío de fondos aplicando la regla hoy por ti, mañana por mí.

Ni mi amigo ni yo supimos jamás si tal revelación era cierta. Es más, jamás le oí hablar a nadie de la cuestión mentada. Y si la cantidad, un millón de euros, nos pareció difícil de detraer de un ayuntamiento mediano, ahora viendo los casos de otras ciudades en las que se paga un millón y medio de euros por lo que cuesta seiscientos-setecientos, la cosa ya no parece tan rara.

Quién sabe.

Viene todo esto a cuento de que todos los partidos políticos hablan y critican la financiación de Podemos sin ofrecer datos de la propia.

A Podemos los financió Venezuela, dicen. Y ante tal afirmación, que usan como acusación, aún estando pendiente de confirmación, habría que añadirle una pregunta: ¿y si eso se demostrara como cierto, es ilegal, es ilícito o qué es?

Los que acusan a Podemos de ser financiados por Venezuela hablan de que recibieron del país caribeño siete millones de euros.

Lo cual lleva a otra pregunta, ¿si un partido político recibe un millón de euros, con ese dinero hace una campaña electoral local por todo lo alto y no obtiene ni un solo concejal, y los de Podemos con siete millones de euros montan un partido nacional y obtienen sesenta y nueve diputados, tengo que pensar que los de Podemos son muy listos y los otros muy tontos?

Pues no. Son todos listos. Muy pero que muy listos. Tan listos que los presuntos demócratas, llenos del añejo que dan cuarenta años, sufren alucinaciones y ven siempre la paja en el ojo ajeno y no ven la viga del propio.

PUERTAS GIRATORIAS JUDICIALES.

Todo el mundo habla de las famosas puertas giratorias, y todo el mundo se sorprende de que cambia chaquetas de reconocido prestigio acepten tratos y reciban componendas de los oligarcas del mundo empresarial. Ahí están nombres tan conocidos, y de tanto prestigio, como Felipe González, el abuelete porreta de la política y el felón Aznar destacando entre muchísimos otros.

Pero, hay más. Muchos más.

Y de nuevo nos encontramos ante la paradoja española: todo el mundo protesta pero nadie hace nada para impedirlo.

Pero el fenómeno se extiende a prácticamente todos los ámbitos. Y si para muestra sirve un botón, hoy voy a hablar de algo que poca gente hace: de las puertas giratorias en el mundo judicial.

Dice Antonio Pérez Henaress, periodista y conocido por el nombre de “Chani” que él está a favor de que los magistrados que se dediquen a la política después no tengan derecho de retorno al mundo judicial porque después se producen “dislates” de difícil justificación.

Chani es de derechas. No creo que eso sea discutible. Y por una vez, y sin que sirva de precedente, he de decir que estoy totalmente de acuerdo con él.

Para mí, “Chani” acierta al decir lo que dice. Yo también soy partidario de impedir el uso y el abuso de las puertas giratorias. Siempre y en todos los casos. Y los jueces, en este caso, no pueden ni deben ser la excepción que cumpla la regla.

Porque después pasa lo que pasa.

¿Y qué pasa?

Pues pasa que muchas instrucciones nacen viciadas, por exceso o por defecto, por el simple hecho de que ser juzgadas o instruidas por magistrados que dejaron atrás su tan cacareada “independencia” al aceptar un puesto en la Administración al servicio de un partido político concreto.

Sin embargo volvemos a encontrarnos ante otra de esas cuestiones en la que ningún partido político parece querer entrar. Porque, entran en lo obvio; y tratan de regular, eso dicen porque después tampoco lo hacen, lo más sangrante y perentorio, pero no en el fondo de la cuestión.

Y la cuestión, como bien defiende “Chani”, el único al que le he oído posicionarse en contra de tal práctica, es que un juez o un magistrado, a menudo es tentado a integrarse en el mundo de la política y que una vez acabado su tiempo como “ejecutivo contratado” regresa a la carrera judicial. Y, aunque es cierto que la Justicia tiene sus propios recursos de recusación, tampoco es menos cierto que este hecho causa infinitos problemas, retrasos injustificados y dislates sin fin.

Así vemos que en la Audiencia Nacional, en el Tribunal Constitucional e incluso el Tribunal Supremo, ejercen magistrados que antes sirvieron al ejecutivo, y que ahora por mor y gracias a esa puerta giratoria que es la Justicia, sientan jurisprudencia sobre temas en los que estarían mejor calladitos por aquello de la tan cacareada independencia judicial, el supuesto apoliticismo de sus miembros y porque no se puede ni se debe ser juez y parte a la vez.

Eso sí, ningún partido político lleva en su programa ninguna propuesta para poner fin a tal práctica.

Ninguno.

Todo lo contrario, todos ellos presentan a alguien.

Siempre hay alguien dispuesto a presentarse, con la necesaria voluntad de servicio, y dispuesto a poner el culo o las témporas o... lo que haga falta.

Total, ¡qué más da! ¿Qué tienen que perder?

Siempre están a tiempo de volver a vestirse de “puñetitas”.

¿CÓMO SE FINANCIAN LOS PARTIDOS POLÍTICOS?

1.      Mediante el dinero del estado Español, en función del número de escaños obtenidos y de los votos.

2.      Mediante donaciones.

3.      Mediante las cuotas de los afiliados.

4.      Recientemente Podemos ha inventado una forma de financiarse pidiendo dinero prestado a sus simpatizantes a interés del 0 % y devolviéndolo cuando recibe el dinero del Estado por votos recibidos. Todo lo hace a través de su página web, lo llaman microcréditos.

5.      Mediante créditos con los bancos.

Uno de los problemas que tenemos en España, y no es menor, lo causa la financiación de los partidos políticos. Más concretamente la que, más arriba, aparece como segunda modalidad: las donaciones.

Esta modalidad, la donación, se nutre de las aportaciones que los empresarios amigos hacen al partido de su conveniencia. Y lo que hasta ahí podría ser soportable y comprensible se agrava porque, como es natural, el empresario amigo no aporta dinero por nada. A cambio desde el partido se ofrece a los generosos donantes contratos y componendas surtidas que, a menudo infladas e incluso escandalosamente muy infladas, reportan comisiones que después se parten y reparten entre ellos, generando dinero negro con el que pagan campañas electorales, reformas de sedes, francachelas y sobres a repartir.

Una vez identificado el problema, y sabiendo que las donaciones se usan de forma espuria en muchas ocasiones, nuestros dirigentes deberían de actuar y tomar cartas en el asunto para resolver ese problema.

Ninguno lo hace.

Nadie dice nada.

Todos hablan de la financiación de los demás y de las malas prácticas ajenas pero nadie habla de las propias.

Todos están calladitos con el tema de las donaciones.

¿Vosotros sabéis de algún partido político que haya propuesto eliminar el epígrafe donaciones?

Yo, tampoco.

 Muerto el perro muera la rabia, ¿no?

Pues no, nadie quiere matar al perro. Todos prefieren seguir con la rabia.

Claro que el problema también podría ser solventado de otra manera.

Hay una institución llamada Tribunal de Cuentas encargada de auditar esas cosas. El problema es que el Tribunal de Cuentas se usa como adorno, de que sus integrantes provienen de los partidos políticos y de que actúan con tal parsimonia que cuando se enteran de algo, el algo acaba de prescribir. ¡Qué casualidad!

Y así no hay manera.

El Tribunal de Cuentas está de adorno y para dar cobijo, además de buenos sueldos, a unas personas que auditarán las cuentas del 2016, con suerte, en el 2020.

O sea, como siempre y como en todo: celeridad máxima.

DE POR QUÉ NO VOY A VOTAR A PP NI A PSOE.

Por una razón muy sencilla, porque ambos ya han gobernado.

Y si no os habéis dado cuenta, que muchos todavía parece que no, la corrupción política, personal y económica de los políticos empieza una vez que han alcanzado el poder. El que no tiene poder, y por tanto no puede tomar decisión alguna, es imposible que se corrompa.

Ahora, sin embargo, estamos de enhorabuena porque al disponer de más opciones también tenemos más oportunidades para intentar cambiar las cosas.

Por un lado está Ciudadanos y por el otro Podemos.

Ciudadanos es un partido nuevo, de derechas y con apariencia razonable.

Representan los intereses de las grandes empresas del Ibex 35 que, dirigidas por ejecutivos, y amparadas por la legislación vigente, deslocalizan la producción y operan desde paraísos fiscales. Esto provoca que el Estado sufra una merma importantísima de ingresos que, por lo que se ve, al sensato Rajoy no parece preocuparle

Pero que los empresarios hagan lo que hacen es lícito, es legal e incluso normal. Buscan el beneficio, como tiene que ser en cualquier buen empresario que se precie, y si el Estado es tan amable que consiente la merma de ingresos fiscales, miel sobre hojuelas.  

También propone Ciudadanos una medida-ocurrencia liberal como es el Contrato Único que, de facto, es un cuasi despido libre. Según ellos la población demanda mucho ser dada por el culo.

Para mí que algo no cuadra en la bondad de la política económica que propone Ciudadanos, pero…

 Podemos, es un partido populista, de izquierdas y que está demostrando tener cintura, porque ellos parece que van a ser capaces de conseguir la unión de prácticamente toda la izquierda.

El Psoe se excluye de este pacto de izquierda porque hace tiempo que declinó de su responsabilidad para con el socialismo y la izquierda en general, y que decidió, al igual que el Pp, seguir defendiendo lo indefendible a cuenta, eso sí, del bolsillo del ciudadano que es el que siempre acaba pagando los “saraos” que nos montan.

Por tanto, y al igual que la vez anterior, yo, votaré por lo nuevo, y después si fuera creyente me pondría a rezar para que lo nuevo no sea igual o parecido a lo viejo. Porque visto lo visto, el que se fíe de toda esta tropa es que le falta un tornillo, un hervor o las dos cosas a la vez.

.

DE LOS QUE SE DICEN PROFESIONALES DEL PERIODISMO.

Yo lo tengo claro los líderes de opinión del periodismo son capaces de aguantar carros y carretas de algunos políticos a los que entrevistan a la búsqueda de la noticia, y aunque lo que voy a contar no es más que un hecho puntual, el caso es que el “asunto” ocurre muy a menudo, por parte de todos y que ningún profesional parece querer ponerle fin a tanta desfachatez.

El otro día en el programa Al Rojo Vivo, de La Sexta, esa cadena de rojos para que la que colaboran ilustres fachas como Marhuenda que, aunque no lo parezca trabaja para la misma casa editorial que es Planeta, el presentador, Ferreras, entrevistó a través de video conferencia a Óscar López, portavoz del Psoe en el Senado. Le dijo que le respondiera con un sí o un no si él estaba de acuerdo con la decisión tomada sobre las esteladas. Óscar López lejos de contestar sí o no largó una larga parrafada y se salió por la tangente. Ferreras insistió, Óscar sonrió y volvió a marcarse unas peteneras. Se despidieron amablemente, Ferreras le agradeció su colaboración y fin.

Y digo yo, ¿eso es periodismo?

O sea, ¿invitar a alguien a hacer una entrevista y consentir que el entrevistado no conteste lo que le preguntas es hacer periodismo?

Para mí que no, pero…

El suceso es habitual. Lo han soportado todos los grandes popes del periodismo. Unos con entereza, otros con fastidio, pero todos aguantan a estos invitados que les toman el pelo a ellos y de paso a todos los que ven sus programas.

Creo que como ciudadanos deberíamos exigir a los profesionales del periodismo una actuación más contundente en este tipo de casos. Así resolverían esas situaciones bochornosas de tomadura de pelo.

La cosa se antoja fácil. A un entrevistado se le hace una pregunta cerrada, una pregunta que se responde con un simple sí o un no y si se explaya, y no contesta, se le corta y se le expulsa. Que le vayan a tomar el pelo a sus madres.

En vez de eso, tragan. Todos tragan, incluso aunque el invitado no sea más que un imbécil de reconocido prestigio como es Óscar López.

Viendo estas cosas no es de extrañar que después los, soldados del periodismo, sean enviados a cubrir las comparecencias de prensa que hacía el Presidente Rajoy a través de un plasma.

O sea, otra variante del periodismo, éste versión original Cospedal: en diferido.

PUNKARRA ES MUCHO PUNKARRA.

Creo que mi amigo Punkarra lleva razón cuando dice que a veces me expreso mal. Y es que a veces quiero decir una cosa para decir la contraria y acabo diciendo la de en medio. Me defiendo como puedo de la crítica, pero reconozco que en la mayoría de las ocasiones lleva razón.

Punkarra es mucho Punkarra. El tío es un fenómeno aun sin darse cuenta e importancia.

Somos amigos desde la infancia, y aunque nuestras vidas y circunstancias son muy diferentes la amistad que hay entre ambos es tan fuerte que no sabría explicarla ni medio bien.

Es pescador y amigo de lo sencillo. Su vida es cómo él quiere. Se quedó huérfano casi siendo un niño, heredó unas “leiras”, las vendió y con el dinero se compró una “gamela”. Como es un tipo trabajador y concienzudo la cosa le fue bien. Lo que vende siempre es lo mejor. Su clientela le es absolutamente fiel porque sabe que el pescado o el marisco que él vende siempre es el mejor en calidad y precio, aun sin ser barato. Con el tiempo se compró una lancha a motor de cinco metros y contrató como ayudante a un primo suyo que perdió el ojo derecho en un absurdo accidente doméstico. En los noventa invirtió unas perrillas en un par de locales comerciales. Tuvo suerte, los alquiló y hasta hoy. Mejor dicho hasta ayer.

Porque ayer Punkarra protagonizó el único episodio violento de su vida.

Resulta que Punkarra, uno de mis mejores amigos y sin duda el más querido, es de derechas.

Sí, de derechas. Pero cuando digo derechas no digo de la derechona de Rajoy, digo del fascio de Franco.

Es así. No hay nada que hacer. Y aunque pueda resultar paradójico que un facha y un rojo sean amigos, la verdad es que somos muy, muy amigos, como ya había escrito anteriormente.

Yo le llamo facha cabrón y él a mí rojo maricón y no pasa nada. ¿Qué es lo que tiene que pasar? Eso: nada.

Los amigos son cuestión de química. Vamos, aunque de química tampoco sé mucho si me sacas de SO4H2. Ácido sulfúrico. Lo que sí sé es que Punkarra es más que mi amigo, es mi hermano. Él no tiene hermanos de sangre y yo tampoco. Pero los dos somos hermanos porque hicimos un juramento indio siendo niños. Y además, a él le gusta pescar, y a mí la merluza.

Cosas.

Pero ayer, porque a eso iba a contar lo de ayer, Punkarra se pasó. Eso al menos dicen algunos por el pueblo adelante.

Uno de los locales lo tiene arrendado al Puskas, el proxeneta local.

Cuando hicieron el contrato de arrendamiento Punkarra le hizo escribir a Manolito el de la gestoría una serie de cláusulas de obligado cumplimiento.

Primera y transcribo textual: el local se llamará Polo Club. Así, porque sí  porque me sale del tirirí. Segunda: todas las noches, al cierre del local, tiene que sonar el himno de la Legión. Venga o no venga a cuento. Honor a la cabra hispánica. Y, tercera y la más importante, el local tiene que estar presidido por un retrato de María Jesús y su acordeón (especifica el tamaño). Si Puskas incumple alguna parte del contrato que se vaya preparando.

Pues bien, Puskas, un hombre fornido y con el tic de guiñar el ojo derecho y decir a todo O.K, aceptó todo de buen grado y a la primera. Pero ayer se puso emprendedor y descolgó el cuadro de María Jesús y su acordeón, y lo sustituyó por otro de su ídolo al que él llama Ché de Guevara.

Enterado Punkarra de la noticia por el correveidile que es Andresito el sacristán, quién había visto la jugada mientras estaba de visita, Punkarra se presentó en el local y exigió una reparación en forma de restitución inmediata. Puskas se puso bravo, y Pukarra dijo apcalíptico: bueno, tú sabrás.

Me dicen que el fiero Puskas ha puesto un cartel en el Polo Club que dice: Vendo bocadillo por no poder atenderlo.